Avertissement EdC

Le Sr de Rivet et le mystère de « la source K »

(texte de Michel Bergès, avril 2025)

«La Source K»: L'interception des communications téléphoniques entre Paris et Berlin

Couvert par une Compagnie d’assurance, La Nationale, dont le sous-directeur, Gérard Grimpel accepta de fournir une carte professionnelle d’inspecteur, Édouard Jung découvrit et loua un petit pavillon à Noisy-le-Grand financé par l’intermédiaire de Combaux. Il se situait à 6 mètres de la LGD en question, enterrée elle à 1 m 20. Une première tranchée fut creusée depuis la bâtisse. Les travaux de branchement commencèrent dans la nuit des 15-16 février 1942. La jonction fut réalisée par Keller et son équipe d’hommes sûrs : deux vérificateurs, postés, l’un à la Centrale de Paris Saint-Amand – Lobreau –, l’autre au poste répétiteur juste en amont à La Ferté-sous-Jouarre – Fugier. Il fallait contrôler les variations des voltmètres sans éveiller les soupçons de techniciens allemands à ces deux extrémités. Enfin, intervinrent 4 techniciens de ligne retenus par Keller – Pierre Guillou, Louis Matheron, Abscheid et Levavasseur. Il leur fallut souder puis camoufler les accroches avec chaque fil, ce sur 70 circuits choisis en fonction des indications dont Keller disposait à sa centrale. L’écoute devint opérationnelle le 19 février suivant.

Un second opérateur fut donc formé pour les remplacements : Robert Rocard, évadé d’Allemagne en janvier 1942, signalé par son frère aîné, physicien reconnu, lié lui à la fois à des Anglais et au SR. C’est ce dernier – père du futur premier ministre Michel Rocard – qui le fit connaître à Simoneau et à Crest de Villeneuve. L’offre d’embauche fut immédiate au regard de sa connaissance de la langue.

La « cueillette » allait s’avérer gigantesque. Simoneau révèle, après-guerre ² :

Déménagement sous la pression allemande

Le mystère autour de la découverte du dispositif d’écoute

Au sujet des témoignages

Sur le plan des faits ?

Ainsi, le mercredi 23 à 8 h 30, la Gestapo visita effectivement le domicile de Keller déjà parti au travail. Celui-ci, qui eut un laps de temps pour effacer toute trace et avertir Mme Combaux, sera arrêté plus tard dans la journée à son service au 24 rue Bertrand, « pour comparaître en vue d’un interrogatoire devant un Tribunal allemand ».

Une heure avant, Lobreau, vérificateur au Centre des lignes, était, on l’a vu, interpellé rue des Entrepreneurs par quatre Allemands en civil. Une fois rue des Saussaies, Keller fut interrogé avant Lobreau. Ce dernier révéla dans son rapport sur les faits rédigé en 1945 ¹¹ :

Keller l’avait effectivement reconnu le premier … Le KDS fut-il alerté par le service technique allemand des « LGD » ? On sait, comme l’a indiqué le tableau ci-dessus,  que  celui-ci,  l’Abschaltabteilung,  fut  informé  dès  le  22  d’un
« dérangement » sur la ligne. La recherche en premier lieu de Keller et de Lobreau pourrait indiquer que c’est ce service allemand qui fut à l’origine de toute l’affaire. Ou du moins que, possédant toutes les données concernant les équipes françaises des PTT, leurs tâches et leur agenda d’intervention, repérèrent les deux agents suspects rapidement, peut-être pour des raisons d’anomalie technique. En réalité, c’est le général Koersten qui apprit à son subordonné allemand, le chef du service des LGD, Roeder, que la Section IV du BDS était informée antérieurement que la ligne était écoutée – selon une information tirée de l’enquête réalisé par la DST en 1949, sans autre précision …
En tout cas, le soir du 23 vers 18 h, eut lieu la confrontation des deux agents arrêtés, l’ouvrier de chantier Lobreau et son chef Keller. Le premier a précisé dans la lettre précitée ¹² :

Riss, quant à lui, restera au secret à Fresnes jusqu’en juillet 1943, avant d’être déporté au camp du Struthof avec Keller en Alsace. Ce dernier pensa jusqu’à son transfert ultérieur, qu’il avait été dénoncé par une lettre anonyme que lui aurait mise sous les yeux ses interrogateurs, peut-être émanant d’une femme ou d’un ouvrier choqué(e) par sa direction assez dure des travaux, voire opposé(e) à ses idées politiques, connues dans le service … Dans son témoignage ¹⁴, Riss crut à tort que Simoneau et de Villeneuve avait continué la liaison après l’envahissement de la zone sud le 11 novembre, et qu’ils n’étaient partis en Afrique du Nord seulement après la dislocation de la seconde écoute de décembre 1942.

Deux déportés revinrent donc vivants. De leur côté, Combaux, Jung, Simoneau et Rocard purent, on l’a noté, gagner Alger ou Londres. L’ami et collègue partageant le bureau de Keller, Georges Clavaud – précité –, lança fin janvier 1943 une démarche d’aide aux épouses et familles de ces déportés. Mais les Allemands et surtout les autorités des PTT dépendantes du ministre Bichelonne, liées à Vichy, cessèrent d’assumer les traitements des incarcérés. Avec l’aide de collègues, Clavaud organisa alors une collecte clandestine auprès du personnel et des industriels travaillant pour les lignes à grandes distances, favorables à la Résistance. À partir de mars 1943, grâce aux interventions de l’ingénieur des PTT Paul Guérin, tous les mois, jusqu’à l’arrestation de ce dernier en juillet 1944, une somme fut distribuée aux familles par Londres et par d’autres correspondants ¹⁵.

Les auteurs du drame, l’héroïque Keller en tête, ne comprirent pas à travers leur calvaire – ou leur chance d’y avoir échappé –, qui était à l’origine de la destruction de leur entreprise résistante. L’historiographie du sujet a-t-elle de son côté fait progresser l’information en termes d’interprétation ?

Sur le plan des interprétations ?

Des pratiques de népotisme et de clientélisme lourdes de luttes internes taraudèrent cette organisation. Un de ses délégués en Autriche – à Salzbourg –, Gérard Hisard, âgé de 22 ans, fut gagné par « l’attentisme », puis, face à l’évolution du conflit après 1942, il la quitta finalement. Il en vint à rejoindre un « corps franc » de la Résistance lié au « Réseau F2 » dans sa région natale du Pas- de-Calais. Recensé ainsi au BCRA gaulliste de Londres ¹⁷, il fut ensuite engagé dans la DGER de l’immédiat après-guerre, au moment de la direction un temps d’André Dewavrin – colonel « Passy » dans la Résistance. À sa retraite, passionné par l’histoire de l’armée, dont l’aviation, il engagea des recherches dans les Archives allemandes, notamment à Coblence, connaissant bien la langue et non sans liens avec son précédent emploi à la « DGER », devenue « SDECE ». Au regard de son passé à la DOF notamment, il allait parvenir à
« démarcher »    des    documents    qui    firent    bientôt    le    miel    de    certains hebdomadaires d’investigation et d’essayistes, ce, à trois reprises.

En premier lieu, dans les années 1978-1980, avant une présidentielle de 1981 en ébullition idéologico-politique. Il apporta à l’Express alors dirigé par Jean- François Revel des éléments d’information sur le secrétaire général Georges Marchais, récupérateur d’après-guerre du « PCF » qui, pendant l’occupation, avait lui aussi été« de la Relève », en France puis en Allemagne, dans les usines de la Luftwaffe et chez Messerschmidt – ce qu’il avait dissimulé par des mensonges pourtant déjà relevés en 1970 par Charles Tillon et André Marty – résistants, eux, sous l’occupation, mais rapidement « épurés » par les dirigeants de ce parti aux ordres de Moscou. Le « cas Marchais » fit alors les choux gras de l’Express, puis du Point, hebdomadaires contactés par Hisard pour des « révélations » – bien placé que ce dernier avait été pour en faire ¹⁸.

En second lieu, à partir de mai 1983 lors de l’instruction contre Barbie, Hisard refit surface, moyennant finances au-delà de son statut de retraité, en devenant l’assistant de Me Jacques Vergès, l’avocat du responsable au KDS de Lyon Klaus Barbie, acharné en 1943 contre l’Armée secrète, un des bourreaux aussi – entre autres – de Jean Moulin puis un acteur majeur des déportations de petits enfants juifs recueillis dans la maison de sauvegarde d’Izieu. Après avoir déposé en 1983 au Comité d’Histoire de la Deuxième Guerre mondiale, traduits par lui avec les photographies des originaux, trois rapports importants émanant des archives de la Wilhelm Strasse¹⁹, il en utilisa le contenu au bénéfice de Me Jacques Vergès pour aider celui-ci à fabriquer un faux, intitulé «Mémoires de Klaus Barbie», amalgame grossier des trois rapports précédents. Il réglait peut-être là de vieux comptes enfouis dans sa tête ²⁰.

En troisième lieu, enfin, traitant de l’affaire Keller en termes inédits, Hisard apporta sa contribution en signant sa collaboration explicite à un article dans le Point du 21 janvier 1991 avec Jacques Duquesne. Celui-ci le confirme dans un chapitre de ses propres mémoires intitulé : « Pourquoi certains scoops font pschitt », précité. Action nouvelle d’Hisard, deux ans après l’engagement de plaintes contre René Bousquet en 1989 initiées par le célèbre Serge Klarsfeld, au nom des parties civiles juives réprimées sous Vichy ²¹.

Avec l’affaire Keller, comprimée comme en surplomb à côté de la politique du STO, seulement évoquée, la nouvelle « enquête » consista à mettre en épingle René Bousquet présenté comme « une énigme » de la période, mais isolé dans son sac. Les mêmes données, non sans liens avec maints engagements journalistico-militants d’alors, furent reprises en chaîne dans l’enquête sur le même Bousquet de la journaliste Pascale Froment du Nouvel Obs – ouvrage dédié à son compagnon René Backmann, humanitaire à Médecin sans Frontières puis journaliste d’investigation au même hebdomadaire ²².

  Les enjeux de l’Affaire Keller dans le contexte politique de décembre 1942

Enfin, Pierre Nicolle, un des confidents de ce président du Conseil qui désormais avait obtenu sur pression hitlérienne tous les pouvoirs, confirme dans son éphéméride de la période, la politique explicite d’épuration lavaliste alors déchaînée  ²⁵:

Un Laval arrêtant rageusement ses propres adversaires politique de la veille, supports de Darlan ! Le diapason était ainsi donné … Le « voyage secret » en question sur lequel l’historiographie a levé peu de voiles, allait être accompli deux jours avant la date indiquée de « la trahison » alléguée de Bousquet concernant la« source K », décrite par le document précédemment cité, acte fixé au 21 décembre 1942.

La rencontre Hitler-Laval du 19 décembre 1942

Photo de la rencontre de Forst Görlitz du 19-20 décembre 1942 entre Hitler et Laval en présence de l’interprète Paul Schmidt, du comte Ciano, de Goering, et (de tête de dos) de Von Ribbentrop.

Le chef du gouvernement de fait, ainsi transporté de Berlin en voiture au lieu convenu, fut donc reçu le samedi 19 à l’anglaise, « à l’heure du thé ». Au vu des commentaires de la presse parisienne – ou allemande et italienne –, on ressent qu’il ne se passa pas grand-chose.

Dans ses mémoires, parlant surtout de lui, l’Ambassadeur Abetz, à qui Ribbentrop intima l’ordre de rester à Berlin « pour raisons de santé » – comme s’il s’était agi de punir indirectement un Laval porteur de mauvaises nouvelles – ne détailla point le contenu des « discussions » concernant la France ²⁹. Il est vrai que tous les participants allemands et italiens, pour une seconde fois après l’hiver de 1941, ressentirent profondément en novembre 1942 le malaise lié à l’effondrement russe à Stalingrad, ainsi que les déboires qui commençaient à poindre en Afrique du Nord. Ce qui n’était pas une condition idéale d’accueil pour un Laval se croyant négociateur d’égal à égal avec un Führer qui lui avait avoué à plusieurs reprises qu’« il ne croyait plus qu’en lui avant d’infliger à la France un Gauleiter ». Que d’honneur effectivement, venant du Tartarin bavarois…

Dans sa thèse sur Abetz et les Français, Barbara Lambauer a apporté d’utiles précisions à partir de la retranscription livrée par le traducteur et ministre plénipotentiaire Paul Schmidt présent à toutes les rencontres – Laval ignorant l’allemand comme Hitler le français ³⁰. Débarrassé de la présence d’un Pétain, Laval présenta à sa guise « un catalogue de questions à régler ». Mais celui-ci n’allait être discuté qu’après la rencontre, lors d’une réunion d’Hitler avec ses chefs d’armée et Ribbentrop le 22 décembre suivant.

Fut examiné deux jours avant ce cahier de doléances français : création d’une Armée de transition remplaçant la précédente dite « d’Armistice » ; formation d’une phalange africaine pour contrer les Alliés en Algérie, dans les protectorats du Maroc et de la Tunisie ; suppression de la ligne de démarcation ; réintégration des départements du nord dans l’administration du pays ; retour du gouvernement à Paris ; formation ou non d’un parti unique ; amélioration des transferts de travailleurs français vers l’Allemagne ; statut évolutif de la réserve d’otages que constituaient les prisonniers de guerre ; harmonisation de la politique de censure de l’opinion dans le Sud par rapport à la zone nord ; équilibre de la collaboration financière, industrielle, commerciale et économique, dont les indemnités d’occupation.

Hitler, à la dent dure, refusa le transfert gouvernemental de Vichy à Paris ; le parti unique ; la suppression totale de la ligne de démarcation – dont les contraintes seront assouplies en marchandant en 1943 ; la réintégration des départements du Nord ; la transformation du statut des prisonniers de guerre en travailleurs civils. Seules furent acceptées l’uniformisation nord-sud de la censure de l’opinion française et la création d’une « phalange africaine » ³¹. Sans oublier la création d’une sorte de « police supplétive », qui deviendra la Milice instaurée par Laval le 30 janvier 1943. Mais avec l’avantage pour ce dernier – crut-il – de sauvegarder l’appareil policier entre ses mains bien tenu en main par son homme lige Bousquet. Ce qui lui permit aussi d’effacer le rôle de la Légion des Combattants présidée par Pétain – structure qui, elle, n’allait pas tarder à se fissurer avec l’entrée en dissidence de son président François Valentin en août 1943, mais encore, avec la montée en faveur de Darnand auprès d’Oberg, futur remplaçant de Bousquet en décembre suivant – fait non prévu par Laval.

Aux yeux de beaucoup, le tout puissant chef du gouvernement en titre, prêt à manger du lion, vint en fait à Goerlitz se donner des bâtons pour se faire battre.

C’est ce que perçut Ciano qui reconnut qu’il avait « fait un voyage qu’il pouvait s’éviter ». Peut-être aussi dans l’intention de se légitimer sur place et à son retour à Vichy, surtout pour faire croire que lui, Laval, « le vrai grand chef », avait « l’appui d’Hitler » – ce qui était loin d’être le cas, comme la suite le montrera rapidement. En effet sur ce point, dès le mois de mai 1943, Pétain ayant compris ses erreurs forcées, décida, à cette date, de tout tenter pour changer une fois encore de gouvernement – en vain.

Laval ne risquait-il pas de devenir le « Quiesling français », complémentaire des autres Quieslings du nord de la Finlande aux frontières de l’Espagne, qu’Hitler souhaitait installer pour renforcer ses défenses et dresser un mur face à une invasion possible des forces alliées côté Atlantique, Mer du Nord et Baltique ? C’est bien ainsi que le perçurent maints observateurs, dont ceux de la presse résistante de Londres et de New York, ou ceux des pays neutres, de Suisse, de Stockholm …, attentifs à l’événement de façon plus libre que les terminaux journalistiques « sous la botte » soutien de Laval – tels Le Matin, Le Petit Parisien, ou encore L’Œuvre de Déat. La rencontre du 29-20 novembre ? Contrairement aux apparences, en réalité un non-événement, car l’hitlérisme allait bientôt sévir encore plus durement contre la France, même sous l’habit râpé du « lavalisme ».

Le rebondissement de « l’affaire Keller » dans la recherche des responsabilités

Sans Abetz, Laval arriva à la Gare de l’Est le lundi 21 décembre à 11 h 15 précise, avec Rochat et Bichelonne. À leur descente du train, les accueillirent le Dr. Ernst Achenbach de l’Ambassade, le ministre des Finances et ami personnel de longue date de Laval, Cathala, le secrétaire d’État à la Police, René Bousquet, son préfet de Police de Paris, Amédée Bussière – que Laval venait de promouvoir à ce haut poste en août précédent.

Les salutations d’usage présentées, d’après les comptes rendus publiés, Laval se rendit à l’Hôtel Matignon – en «bon maquignon» – image accolée à ce dernier de longue date –, prêt à rendre compte desdits «échanges» au sommet hitlérien. Il réunit d’urgence : Cathala ; Abel Bonnard, ministre de l’Éducation – toujours gai comme un pinson ; le docteur Grasset, ministre de la Santé ; de Brinon, son truchement avec les Allemands ; enfin, René Bousquet ³². Abandonnons-les là à leurs conciliabules. Mais point Bousquet, qui sera épinglé donc par des journalistes « du futur » concernant ce même lundi 21 décembre 1942. Un chef de la police censé avoir « déjeuné » aux dires de Jacques Duquesne, « avec Oberg et Knochen ».

« Déjeuner » avant la conférence avec Laval l’après-midi à Matignon – pourquoi pas, tant qu’on y est, à la demande de ce dernier, inquiet de la tournure qu’avaient pris les échanges non plus au nid d’aigle, mais dans la « Taverne du loup » entre lui et Hitler. Dans la foulée d’une journée si chargée, aux deux hommes d’Himmler, Oberg et Knochen, Bousquet aurait donc « livré la piste du réseau Keller. Sans plus de précision » ³³.

Ainsi informés, non lors du déjeuner mais plus vraisemblablement lors d’un dîner les deux chefs nazis auraient juste après transmis un rapport à leur chef Himmler, au plus tôt (dans la soirée, comme le prétendra plusieurs décennies après Jacques Duquesne … le seul à en parler, mais qui n’aura pas eu le réflexe d’en vérifier la source archivistique ni de le préciser dans son article du 21 janvier 1991 dans le Point.

Question : connaissant mieux l’informateur Hisard, était-ce vraiment « un scoop » ou bien « un coup monté », utile pour aggraver « le cas Bousquet » – déjà pas mal « chargé » pourtant ? Cette conjecture vient à l’esprit si l’on se remémore l’avertissement précité de Jean-François Revel concernant les flottements de maints esprits échauffés de l’époque, « compatissants » à de « bonnes causes », pour qui il était difficile de fermer la bouche, de se cacher les yeux, de se boucher les oreilles, de se coiffer d’un bonnet d’âne de Buridan et de mettre leurs petites cellules grises en repos.

Quelques points interpellent cependant. Dès le 21 décembre, Bousquet, pour en revenir à lui, aurait donc été informé en personne de l’existence du second branchement sur la ligne Paris-Strasbourg. Mais comment l’aurait-il su et repéré ? Par des écoutes téléphoniques, là autour de Paris ? Par lettre anonyme adressée à la police française que lui seul supervisait et pouvait déclencher ? Dont il aurait informé immédiatement le relais Oberg et Knochen ? À cause d’indiscrétions venant de Vichy, supposées par certains Allemands interrogés par le DST de Wybot en 1949, alors même que toutes les sources se trouvaient fermées depuis le 11 novembre, côté SR-Air et SR Guerre ?

Certes, le prétendu rapport signé Oberg et Knochen adressé à Himmler après le déjeuner ou le dîner avec Bousquet, aurait pu apporter des détails quant aux sources émanant de ce dernier. On a vu supra que le jour même, ou le lendemain mardi 22 décembre, Berlin, ainsi averti, aurait alors déclenché les ordres d’enquêtes au KDS de Paris pour agir. Ce que fit la Section IV de Kieffer, mais seulement dès le 23 décembre au matin, on l’a noté. On sait aussi que le 22, le responsable allemand des « LGD », Roeder, avait été informé par son supérieur, le général Koersten, que la Gestapo connaissait le branchement sur la ligne Paris- Strasbourg (dixit le rapport de la DST de 1949). Mais ne l’avait-elle pas été par un allemand du service chargé du fonctionnement des lignes – alors même que le chef du poste allemand de Saint-Germain avait signalé à Keller qu’il souhaitait brancher de nouveaux fils sur la ligne Paris-Strasbourg-Berlin ?

De plus, dans sa note à Hitler datée du 26 décembre, Himmler parle d’une source émanant « du deuxième Bureau de Vichy » – étonnamment confondu par le chef des SS avec le SR-Air. Or, on sait que cette information ne pouvait venir que des interrogatoires de Keller commencés le 23 décembre ; eux ayant livré à ce moment précis cette fausse information à ses interrogateurs – donc en dehors de la « confidence » livrée par un Bousquet qui, le 21 décembre, ne connaissait manifestement pas encore le lieu de la dérivation, révélé par l’ouvrier Lobreau le 23, ni non plus le nom des responsables – Keller, Combaux, et alii … jamais inquiétés d’ailleurs, eux, par la Gestapo à la suite. Un Bousquet qui ne pouvait pas connaître non plus ce même 21, des faits relevant d’une période bien antérieure – concernant le dénommé Beard du 2ème Bureau, seulement révélé par Keller le 23 suivant – cf. supra la note d’information d’Himmler à Hitler, ainsi formulée : « Des interrogatoires menés jusqu’ici, il résulte que le dispositif d’écoutes a été installé sur ordre du Major Beard, officier du Deuxième Bureau à Vichy ».

Au passage, au sujet maintenant de ce document du 26 décembre, révélé par un Georges Hisard plus attaché à ses fins de mois de retraité, semble-t-il, qu’à la localisation et à la cote de sa source miraculeuse jamais « révélées » ni l’une ni l’autre, de même que pour le rapport « théorique » Oberg-Knochen à Hitler du 21 ou 22 décembre présumé, un nouveau constat peut être avancé : une version autre que l’« original » indiqué ci-dessus a été présentée dans le film évoqué supra

« Hitler sur table d’écoute ». Elle révèle une forme plus « officielle » et attirante du document supposé, dont voici les images captées :

Concernant le SR de Rivet en tant que tel, deux réactions méritent d’être signalées enfin, qui émanent de l’AASSDN – Association des Anciens des Services Secrets de la Défense nationale à la suite des révélations médiatiques en question après la publication du Point du 21 janvier 1991.

D’abord dans un Bulletin de l’association, le colonel Paillole communiqua l’information en publiant ledit document d’Himmler à Hitler du 26 décembre 1942. Dans la foulée, une publication du Bulletin présentant le contre-espionnage clandestin (« Travaux ruraux », dit « TR ») d’août 1942 au 11 novembre 1942, rédigé par le colonel Paul Bernard, s’attacha à décrire le rôle de son collègue le colonel Laffont – alias « Verneuil » dans sa lutte résistante. On y découvre l’impact des révélations venant d’Hisard dans ce passage ³⁴ :

Un « 21 décembre 1942 » contradictoriel

Nous nous trouvons en effet en face d’un 21 décembre révélateur de faits croisés à des niveaux de coïncidences parallèles. La chronologie révèle dans leur bousculement des réalité irréductibles à cette date, où la question des écoutes radio et de l’origine de certaines sources surgit crument. En prendre connaissance rapidement permet de mieux percevoir les enjeux que représenta « la Source K » et « l’Affaire Keller ».

D’abord, ce même 21 décembre, date du retour de Laval de Poméranie, notons – le hasard (ce « Dieu qui se promène incognito » comme l’écrivit Einstein), les résistants de l’Isère réfugiés sur le plateau d’Ambel dans le Vercors, instaurèrent le premier maquis de France, donnée ignorée apparemment des journaux du pouvoir lavaliste sous perfusion nazie à Paris.

En effet, là, on pouvait lire dans Le Matin, quotidien de Bunau-Varilla inféodé à Laval, à Jean Luchaire et à Abetz, sous contrôle de la Propagandastaffel de Goebbels, cet avertissement très menaçant contre tous les opérateurs de radio de la Résistance engagés dans le même sillage que les hommes des PTT autour de Keller ³⁵ :

Les réactions de Laval au problème des « fuites »

Au regard des enjeux qui accaparaient et hantaient Laval et son équipe de fidèles engageant une politique fatale, « l’affaire des écoutes » sur le câble Paris- Strasbourg, même atténuée par la lettre d’Himmler à Hitler révélant la collaboration « impeccable » du chef de la police lavaliste à l’égard d’Oberg supposée vraie –, il fallait atténuer le problème de ladite « fuite ».

Un échange de télégrammes entre Laval, de Brinon, les chefs allemands militaires de Paris et, au-dessus, le commandement allemand de l’Ouest – l’OKW – éclaire en partie le problème. Du moins, ces documents montrent les difficultés immédiates que la découverte des écoutes des communication allemandes à grande distance – pourtant aussitôt découvertes qu’effectuées – allait occasionner au dirigeant vichyssois.

Officiellement, dès informé de l’Affaire Keller, mais sans jamais n’avoir cité dans ses échanges ni Oberg ni Knochen – qui eux n’en n’ont non plus jamais parlé lors de leurs dizaines d’interrogatoires d’après-guerre –, Laval allait tenter d’en limiter les retombées.

Ébruité, érigée en « affaire d’État », celle-ci ne pouvait que desservir sa position politique entre un Pétain auquel il devait rendre un minimum de comptes, et un Hitler qui savait à quoi s’en tenir sur les fluctuations à répétition « de ces Français toujours les mêmes » en matière de « collaboration ».

Cette « affaire », humiliante en soi pour le camp allemand, risquait encore ailleurs de compliquer voire de rendre impossible la signature d’une paix et d’une intégration de « Vichy » dans une stratégie « à venir » – Darlan, comme Giraud, étant des exemples tout flagrants et récents de « la trahison des Français ». Nécessité donc de minimiser la question, de la banaliser …

On découvre ici ainsi dans le dossier d’instruction ultérieur contre Fernand de Brinon – alors sorte d’« ambassadeur » dans les Territoires occupés –, cet échange de télégrammes avec Laval, incomplet, qui révèle que les échanges concernant l’affaire de la seconde « Source » d’écoute allait être traitée uniquement avec les forces militaires d’occupation, sans passer par l’échelon des Ss et de la Gestapo, prétendument mis en avant dans le document « Himmler à Hitler » du 26 décembre 1942. De Brinon alerte alors Laval dans ces termes :

Après l’exploration des mystères de cette « source K », un autre point mérite d’être abordé concernant en partie cet exploit du SR de Rivet dans cette période sous « haute surveillance » de la part de l’occupant, jusqu’ici peu ou mal abordé, mais qui n’est pas sans lien avec les informations dérobées ainsi à l’ennemi qui allaient être retransmises aux forces alliées par la Centrale « Cadix » implantée dans le Gard.

Notes

[1] Exemple de fiche tirée du documentaire « Hitler sur table d’écoute », production Label Image, avec la participation de France Télévision. Le scénario du film a été écrit par Marie Gatard et réalisé par Laurent Bergers. Il fut diffusé sur France 5 le 23 septembre 2018 et peut être visionné sur le site : https://www.histelfrance.fr/page-559a5c6175340.html

[2] Source : Archives nationales, documents du Comité d’Histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72 AJ/77/I/pièce 14, en libre accès sur Internet. Lettre du colonel Simoneau, 30 septembre 1958.

[3] Source : Archives nationales, documents du Comité d’Histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72AJ/76/II/pièce 25, en libre accès sur Internet. Discours d’Edmond Combaux, 3 novembre 1946.

[4] Cf. Roger Rouxel, Les Mystères de la Source K, Bordeaux, Les Dossiers d’Aquitaine, col. « Mémoires de France », 1999.

[5] Source : Archives nationales, documents du Comité d’Histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72 AJ/ 76/ II/ pièce 24, en libre accès sur Internet. Papier de Daniel Claux, Service des Lignes sous-terraines à grande distance (LSGD), Ministère des PTT, 24, rue Bertrand, Paris VIIe, Annexe n° 11 à la Lettre du 14 Juin 1945, « Extrait du rapport du Lieutenant-colonel Combaux du 22 Avril 1943, adressé à Mr. Le Général De Gaulle ».

[6] Source : Archives nationales, documents du Comité d’Histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72AJ 76/ Dossier III/ pièce 16, en libre accès sur Internet. Entretien avec Mme Robert Keller.

[7] Henri Navarre, Le Service de Renseignement, op. cit., p. 158, note 1.

[8] Jean Bezy, Le SR-Air, Préface du colonel Paul Paillole, Paris, Éditions France-Empire, 1979, p. 90.

[9] Après la lecture des ouvrages de responsables du SRT et du documentaire précités, enrichie de celle de quelques quotidiens d’information de Paris parus entre le 18 décembre 1942 et le 31 janvier 1943 (Le Matin, L’Œuvre, Le Petit Parisien, Die Parizer Zeitung), ont été ajoutées les sources suivantes :
    • les dossier d’instructions Brinon, Bousquet, Oberg et Knochen, dans leur ensemble ;
    • le dossier Résistance PTT au Comité de la Deuxième Guerre mondiale (AN, série 72 AJ 76 et 77) ;
    • Henri Michel, « La Résistance dans les PTT – la Source “K” », Paris, La Revue des Transmissions, juillet-août 1958, n° 79 ;
    • Raymond Ruffin, Résistance PTT, Paris, Presses de la Cité, 1983 ;
    • l’article du Point du 21 janvier 1991 de Jacques Duquesne et Gérard Hisard, « Révélation sur l’énigme Bousquet », p. 68-76, à compléter par Jacques Duquesne, Histoire vraie, une vie de journaliste, Paris, Albin Michel, 2016, révélant une source allemande tirée des Archives de Coblence ;
    • Robert Rouxel, La Source K et ses mystères, Les Dossiers d’Aquitaine, col. « Mémoires de France », Bordeaux, 1995 ;
    • François Romon, Les Écoutes radio dans la Résistance française, 1940-1945, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2017 ;
    • AntoineLefébure, Conversations secrètes sous l’Occupation, Paris, Tallandier, 2018 ;
    • Document Hommage à M. L’Ingénieur des Ptt Robert Keller, en libre accès sur le site Internet : https://www.histelfrance.fr/page-559a5c6175340.html
    • AASSDN (Anciens et Amis des Services secrets de la Défense nationale), Les Écoutes. La Source K, le SSC. Ce qu’il faut en savoir, sans date, Paris, en libre accès sur le site, https://www.aassdn.org/ECOUTES.pdf.

[10] Source : Archives nationales, documents du Comité d’Histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72AJ 76/Dossier IV / Pièce 7, en libre accès sur Internet. On peut discuter le titre de ce document : « Fiches de l’Abwehr sur l’Affaire Keller », car il apparaît que c’est plutôt la Section IV du BDS de Paris, dirigée Par Kieffer, qui instruisit le dossier, en relation avec la Gestapo de Berlin (hypothèse forte, mais ouverte en l’absence d’autres documents d’origine allemande). Cf. également, à la même source, le dossier « 72AJ 76/Dossier IV /Pièce 4, intitulé : « Arrestation de R. Keller (dossier 1147286 à la Surveillance du Territoire) ». Le jour de la dérivation du câble Paris-Strasbourg-Berlin est indiqué au 11 décembre. D’autre documents, parlent du 16 décembre …

[11] Source : Archives nationales, documents du Comité d’Histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72 AJ/ 76/ III/ pièce 23, en libre accès sur Internet.

[12] Robert Rouxel, op.cit., p.144-145

[13] Robert Rouxel, ibidem, p.111-112

[14] Archives nationales, documents du Comité d’Histoire de la Seconde Guerre mondiale, 72 AJ/ 76/ III/ pièce 21, entretien recueilli par l’historien Henri Michel le 9 mars 1957, en libre accès sur Internet.

[15] Robert Rouxel, ibidem, p.112

[16] Il faut noter que Gérard Hisard a livré un témoignage sonore à l’Institut d’Histoire du Temps présent, mené par l’historien Henry Rousso, où il décrit son passage dans les chantiers de Jeunesse, mais aussi, lors entretiens du centre, consacrés à Sigmaringen. Cf. BNF, Fonds de l’IHTP/CNRS  – entretiens  (1976-1997),  cotes DONAUD1304-99-DONAUD1304-177, Consultable sur le Site : https://archivesetmanuscrits.bnf.fr/ark:/12148/cc98908n

Sur la traversée de Hisard du reste de l’Occupation, cf. surtout de Patrice Arnaud, « Gaston Bruneton et l’encadrement des travailleurs français en Allemagne (1942-1945) », Vingtième Siècle, revue d’histoire, n°67, juillet-septembre 2000, p. 95-118. Cet auteur s’est entretenu avec Gérard Hisard (1920-2002). Article très précis, en libre accès sur Internet : https://www.persee.fr/doc/xxs_0294-1759_2000_num_67_1_4597

[17] Cf. sur le Site Internet, concernant les « titres, homologations et services pour faits de résistance », à « Gérard Hisard » : https://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/fr/arkotheque/client/mdh/recherche_tr ansversale/bases_nominatives_detail_fiche.php?fonds_cle=24&ref=2806772&debut=0
Cf. aux archives du SHDN, les côtes suivantes du dossier : GR 28 P 4 410/30/ (1945) GR 16 P 294214.

[18] À ce propos, les mémoires de deux journalistes concernés confirment leur lien avec Gérard Hisard :
        ◦ Jean-François Revel, Mémoires, Édition intégrale, établie et présentée par Laurent Theis, Paris, Robert. Laffont, col. Bouquins, 2018, p. 533-534. Ce dernier écrit à ce sujet : « J’ai souvent vu ce Gérard Hisard, qui vint me tanner après la publication de la fiche Marchais pour tâcher de me vendre, sur les hauts faits de celui-ci en 1944 et 1945, d’autres informations, qu’il proposait également au Point d’ailleurs, mais sans parvenir jamais à les étayer assez pour que je me risque, pas plus que Le Point, à les utiliser. »
        ◦ Jacques Duquesne, Histoires vraies. Une vie de journaliste, Paris, Albin Michel, 2016, version ebook non paginée, chapitres : « Georges Marchais, faux déporté du travail : une histoire déformée de tout côté » ; « Pourquoi certains scoops font pschitt ». Ce dernier écrit au moment où Le Point chercha à poursuivre l’enquête précédente de L’Express sur Marchais :
« C’est à ce moment-là que nous, au Point, reprîmes l’affaire. En partie alertés par une ancien de la DGER (Direction générale des études et recherche de la France libre à Londres, commandée par le colonel Passy-Dewavrin), nommé Georges Hisard [sic]. Celui-ci avait alors “travaillé” notamment sur l’aviation allemande. Après la publication de l’Express, il avait envoyé à Claude Imbert un petit dossier qui incita à le recevoir. Et, l’ayant reçu, il me repassa l’homme et le dossier.
Commença alors une collaboration de plusieurs années. Nous n’avons jamais, me semble-t- il, payé Hisard comme pigiste (il était retraité), mais bien entendu, l’avons dédommagé de tous ses frais. Il avait suivi une piste qui se révéla fructueuse : celle des usines travaillant pour l’aviation allemande avant et après la guerre (puisque Marchais, passionné d’aviation avant et après la guerre, était réapparu dans l’une d’elles en 1947, en France bien sûr). Ce qui conduisit Hisard à découvrir que, dans l’été 1940, le jeune (vingt ans) Georges Marchais, alors chômeur dans la région parisienne (après avoir tenté de se faire embaucher chez Renault), s’était engagé dans une Frontreparaturbetrieb (ateliers de réparation, sur le front, de l’aviation allemande, la Luftwaffe) appartenant à une société privée travaillant pour la Luftwaffe, l’AGO (Aktion Gesselschaft Otto) et installée dans la banlieue parisienne. Il est habituel dans bien des pays que les ateliers de réparation ou d’entretien des constructeurs d’avions suivent leurs appareils en opération. Cet atelier réparait donc notamment les avions allemands engagés dans la bataille d’Angleterre durant l’été quarante. Marchais, en s’engageant dans l’AGO, avait signé un contrat de travail qui permettait à cette entreprise de le déplacer dans n’importe laquelle de ses installations. Dans n’importe quel pays, donc, où elle aurait besoin de ses connaissances concernant tel modèle d’avion. Ce qu’elle fit à la fin de 1942 et qui n’avait rien à voir avec le STO. »

[19] Les trois rapports en question ont été publié dans l’ouvrage suivant : Michel Bergès, Le SD en France, III. Interrogatoires du responsable du KDS de Paris, Helmuth Knochen, et documents complémentaires, Montréal, Chicoutimi, Classiques des Sciences sociales, Mai 2024, p. 202-174, en libre accès sur le site Internet :
https://classiques.uqam.ca/contemporains/berges_michel/Le_SD_en_France_vol_3/Le_SD_ en_France_vol_3.html

[20] Sur le rôle de Gérard Hisard lors de l’instruction et du procès Barbie, cf. les publications suivantes, la première parlant d’« historien amateur », la seconde de « chercheur » concernant Hisard :
        ◦ Jacques Gelin, L’Affaire Jean Moulin. Trahison ou complot ?, Paris, Gallimard, 2013, cf. notamment les p. 195, 217-219, 512, 515, 532. L’auteur, qui a rencontré Hisard en 1986, a résumé ses positions sur « son rôle ambigu » notamment dans son accusation de Raymond Aubrac, dans un entretien avec Marie-Anne Vandroy-Schaumasse du 19 juillet 2013, consultable sur le site suivant de Clionautes : https://clio-cr.clionautes.org/entretien-avec- jacques-gelin.html
        ◦ Olivier Wieviorka, « Au sujet de la sortie de l’ouvrage de Gérard Chauvy, Aubrac, Lyon 1943, Albin Michel, 1997 », Libération, 15 mars 2007.

[21] Le Point du 21 janvier 1991, n° 957, p. 68-76.

[22] Cf. Pascale Froment, René Bousquet, Paris, Stock, 1994 ; nouvelle édition revue et augmentée, Paris, Fayard, Préface de Pierre Laborie, col. « Pour une histoire du XXe siècle », 2001. Gérard Hisard, rencontré par la journaliste, lui a confié divers documents, dont un sur Darlan, une fiche sur Bousquet dressée par l’administration militaire allemande de Paris, prévoyant à ce dernier « une brillante carrière ». Enfin, le document concernant Bousquet, signé Himmler et transmis à Hitler. Elle précise dans la seconde édition de son enquête, de 2001 :

[23] Jean-François Revel, Mémoires, Édition intégrale, op. cit., p. 533-534.

[24] Sur ladite conférence, cf. notre article paru sur le site de l’Association Hsco (Pour une Histoire scientifique et critique de l’occupation) le 24 janvier 2025 :
https://hsco-asso.fr/la-conference-de-presse-de-pierre-laval-du-13-decembre-1942/

[25] Pierre Nicolle, Cinquante mois d’Armistice. Vichy, 2 juillet 1940-26 août 1944. Journal d’un témoin, Paris, Éditions André Bonne, 1947, Tome 2, p. 76-78.

[26] Galeazzo Ciano, p. 479, Journal, t. II, 11 juin 1940-8 février 1943, Toulouse, Presses universitaires du Midi, 2015, consultable sur le site Open Editions :
http://books.openedition.org/pumi/12649

[27] Galeazzo Ciano, Ibidem, p.479-480

[28] Galeazzo Ciano, Idem.

[29] Cf. Otto Abetz, Histoire d’une politique franco-allemande, 1930-1950, Paris, Stock, p. 283-285.

[30] Barbara Lambauer, Otto Abetz et les Français, ou l’envers de la collaboration, Préface de Jean-Pierre Azéma, Paris, Fayard col. « Pour une histoire du XXe siècle », 2001, notamment les p. 629-630.

[31] Barbara Lambauer, ibidem, p. 631-632.

[32] Selon le compte-rendu autorisé du Matin du 22 décembre 1942, en libre accès sur le Site Internet Gallica de la Bibliothèque nationale de France (BNF).

[33] Ce sont les termes même du chapitre des mémoires précitées de Jacques Duquesne, récepteur des «révélations de Gérard Isard».

[34] Colonel Paul Bernard, « La Saga Verneuil », Bulletin n° 155 de l’Association des anciens des Services secrets de la Défense nationale (AASSDN), en libre accès sur le Site Internet : https://aassdn.org/xlde11551.htm

[35] Source Le Matin, 21 décembre 1942, p. 1, consultable en libre accès sur le Site « Gallica » de la BNF.

[36] Source, « France : Liberté, Égalité, Fraternité », quotidien des Français de Londres, consultable sur le Site Internet « Gallica » de la BNF.

[37] Cf. Michel Bergès, Le SD en France, Volume documentaire III, Herbert Hagen. L’interrogatoire. Direction de la Sûreté du Territoire, Paris, 1947, Février 2024, p. 25-26. En libre accès sur le Site Internet des « Classiques des Sciences sociales », Universités de Montréal et de Chicoutimi au Québec : https://classiques.uqam.ca/contemporains/berges_michel/Le_SD_en_France_vol_2/Le_SD_ en_France_vol_2.html

Summary of knowledge about the K source

At the end of 1941, Captain Edmond Combaux, Signals Officer, was assigned to the PTT (Postes, télégraphes et téléphones, the French administration of postal services and telecommunications) because of the downsizing of the Army required by the Armistice of June 22 1940. Combaux and Captain Léon Simoneau, an officer of the Army Intelligence Service had the idea to set up wiretaps to spy on German communications that had requisitioned most of the long-distance telephone lines in the Zone Occupée. This telephone network was maintained by the French PTT administration.

Combaux found complicity among the PTT staff including engineer Robert Keller and his team whose job was to intervene in the field, often at the request of the occupant to repair breakdowns or make new connections. A suburban house was rented along the Paris-Metz underground cable. in Noisy-le-Grand, in the name of Robert Jung who was the first operator trained by Simoneau. The operators were actually required to understand the German perfectly and to be skillfull in stenodactylo, but also to have a good knowledge of the operating structures of the German command. It was also necessary to develop a number of equipments, including high impedance amplifiers so that the Germans could not detect any anomaly on the cables.

On April 15, 1942, Robert Keller created an artificial defect on the Paris-Metz cable and received therefore a complaint from the Feldschalt-Abteilung, the German Direction of the long-distance lines. He was then given a proper mission order and began works at the vicinity of the cable route and opened several trenches, one of which was located by the Noisy-le-Grand rented house. On the night of April 18 to 19, Keller, Guillou and Matheron carried out the branching of 70 wires out of the 97 that were contained within the cable, benefiting from the complicity of both "verifiers" based in the repeater centers flanking Noisy-le-Grand: Lobreau at Paris-Saint-Amand center and Fugier in La Ferté-sous-Jouarre center. Both lobreau and Fugier were constantly surveyed by German technicians. The technical job was achieved quite successfully. At five o'clock in the morning, the branching was over, the cable was coated again in a sheath and the trench was closed. The 70 lines selected were those corresponding to the Kriegsmarine, Luftwaffe, Wehrmacht and Gestapo connections between Paris and Berlin.

Edouard Jung, who had an official front as an insurance agent, began his tapping work on April 20. He was then the single operator, but was quickly supported by Robert Rocard, brother of the physicist Yves Rocard and uncle of the future french prime minister Michel Rocard. In July 1942, a third operator joined the team, Prosper Riss. The work of the operators was very tiring, because not only did they spend a lot of time listening to the german communications, but then they had to retranscribe the records of the tapping with invisible ink.

Combaux used employees of the French railway compagny SNCF to send the tapping reports to Simoneau, in the Zone Libre. Simoneau and his chief, Colonel Rivet, sorted out this information, which then could be passed on to the chief of staff of admiral François Darlan, then commander-in-chief of the Vichy armed forces, or transmitted to the British through the various channels of communication between MI6 and the French intelligence agencies.

According to Edmond Combaux, the information provided was regarding the setting up and transformation of German large units of both the Wehrmacht and the Luftwaffe, submarine bases, assessments of the quality and behavior of leaders. Very top leaders were listened to: Hitler, Goering, Keitel, Von Rundstedt, Jödl, Stülpnagel ... The reports on the Dieppe operation in August 1942 revealed how all the German units reacted to this kind of events.

Tapping on the Paris-Metz line continued for five months, but the security of the house of Noisy-le-Grand became more and more threatened: the Germans had decided to establish a major unit east of Paris, in the area of Noisy-le-Grand, and for this purpose, they set up a vast operation to seek new cantonments and began to requisition housing. In the vicinity of the house rented by Jung, people were claiming to the town hall that before requisitioning the dwellings of the Noisy inhabitants, it would be better to take an interest in this house frequented by suspicious individuals. Combaux then decided to withdraw from this Noisy clandestine tapping station, and on the night of September 16 to 17, Keller and his team erased all traces of the branching.

This withdrawal of the Noisy station accelerated the execution of another similar operation on the Paris-Strasbourg cable. On the same model as in Noisy-le-Grand, a suburban house was rented by Prosper Riss, along the Paris-Strasbourg cable route. The Noisy amplifiers were installed in the new plant and the tapping was operational after Keller and his team achieved the branching on the night of December 16 to 17. Jung, Riss and Rocard could start their listening sessions, but between the cessation of Noisy's tapping and the commissioning of those of Livry-Gargan, the Zone Libre was invaded by German troops following the Anglo-American North Africa landing. French intelligence officers were pursued by the Germans. Combaux failed to trace his colleague Simoneau in Vichy. He left for Lyon on December 22nd, and when he came back on the 25th, he learnt that Keller had been arrested. On the morning of the 24th, when he had come to Livry-Gargan for service, Rocard was met by German soldiers but he managed a narrow escape.

Keller, Guillou, Matheron and Lobreau were deported and only Lobreau survived the deportation.

Edmond Combaux crossed the Spanish border in January 1943, then went on to London, joined the Free French Forces and was then assigned to the Free French BCRA (central bureau of Intelligence and Operations). In 1946, he reported that in May 1944 a senior officer of the British Admiralty told him that the information of "Source K" had proved of paramount importance. Leon Simoneau crossed the spanish border, like Combaux, in the course of January 1943, but joined his chief, Colonel Rivet, in Algiers. In April 1944, in a context of rivalry between the BCRA and the former intelligence services of the French Army, de Gaulle retired Rivet with the rank of general (actually, a dismissal) and promoted Simoneau at the head of SR Guerre (The intelligence agency of the french army) by transforming this body into SR "operationel" (SRO) of B army (future army of de Lattre who landed in Provence in august 1944), in formation. Simoneau died on April 7, 1993, and he had, in the words of Paul Paillole, kept his lucidity and exceptional confidence until his death… But he never left any testimony concerning the source K.

It remains to be seen how the Gestapo (it is indeed the Gestapo and not the Abwehr who intervened) was put on the trail of Robert Keller and the house of Livry-Gargan. Raymond Ruffin, the historian of the K source, who exploited essentially the 1946 report of Combaux, mentions an investigation after the Liberation which would have shown that the Gestapo was convinced a few days before the arrest of Keller, that there was a leak on the Paris-Strasbourg line.
On January 21, 1991, Le Point, a french weekly magazine published a compromising document regarding René Bousquet, The Secrétaire Général of the french Police under Laval government in 1942.This was a report from Himmler to Hitler dated 26 December 1942

This summary is drawn essentially from the book written by Raymond Ruffin, Résistance PTT, Presses de la Cité, 1983, which quotes as sources, concerning the Source K:

- Report of Henri Michel (Revue des P.T.T. de France No. 3)
- Report of Colonel Combaux (The Source K, 3-11-1946)
- Notes by Mr. Simon (Keller's Superior) (3-11-1946)
- Documents from the city of Noisy-le-Grand
And some notes from regional correspondents in the history of the PTT A documentary based on this book and broadcast in September 2018 on a French TV channel: “Hitler sur table d'écoutes”. In march 2019, this film can be downloaded on the internet.

Issues raised by Source K

There is no question of doubting the existence of Source K: A sufficient number of witnesses gave overlapping versions : The Paris-Metz and Paris-Strasbourg cables were hacked and German communications were listened to for 5 months on the Paris-Metz line.
We have never found any German archive reporting tapping of the Paris-Metz line. The Germans may never have known that they were being heard at Noisy-le-Grand. Maybe they discovered it, but they preferred not to pass this information back to Berlin.

Captain Simoneau on whom the tapping reports were converging left no testimony on this case, unlike his Intelligence colleagues ; Bertrand or Paillole or Navarre who wrote their memoirs.
It is even more embarrassing that the most important coup performed by the French intelligence services is not corroborated by any English work. To date, it seems that no English-speaking author has ever mentioned the K Source. Namely, Simon Kitson, who published his PhD work (The Hunt for Nazi Spies, University of Chicago Press ,2008 ) dealt a lot with the intelligence services of the Vichy army but did not mention the source K.

Many thanks to Arif Husein for his work in proofreading and correcting English

Remarques en Français

Ce texte en anglais est un résumé succinct de ce que l'on sait de la source K. Il a pour but de porter à la connaissance des historiens anglophones ce que l'on sait de la Source K dans le but de susciter des recherches dans les archives britanniques car il est vraiment génant de n'avoir aucune confirmation de l'apport de la source K aux Britanniques.