|
Laurent Joly, La Falsification de l'Histoire
|
Remarque EdC :
|
La traque des Juifs fut jusqu'au bout, l'affaire de la police française
p.109
" Dans Destin français,
reprenant une légende pétainiste, Eric Zemmour écrit qu'en août 1943,
le maréchal refusa de ratifier le décret de naturalisation collective
des Juifs devenus français depuis 1927 signé par Laval et que, dans la
foulée, il interdit désormais que la police française parcicipe aux
arrestations
En
vérité, c'est Pierre Laval lui-même, qui, tenant compte de l'évolution
de la guerre (la chute de Musssolini en Italie, l'impasse militaire du
troisième Reich, etc..., renonça à cette vaste dénaturalisation.
Pour autant, la traque des Juifs fut, jusqu'au bout, l'affaire de la
police française (et non des SS et de la Milice, comme le croit
Zemmour), et Vichy continua ponctuellement à se soumettre aux ordres
nazis, comme en janvier 1944 à Bordeaux où plusieurs centaines de Juifs
français furent raflés par la police aux ordres de Papon."
|
En
vérité, il y a les faits, Laval renonce à la dénaturalisation et il y a l'interprétation de l'historien Laurent Joly tenant compte de l'évolution
de la guerre... qui
devrait être présentée comme telle. Il est fort vraisemblable en effet
que Laval ait en permanence à l'esprit l'évolution de la situation
militaire, mais ... il y a tellement d'autres facteurs qui jouent, en
permanence, dans les décisions de Laval, et notamment les pressions
allemandes et les pressions de l'opinion publique qu'il est tout à fait
présomptueux de postuler, sans précaution, cette relation de causalité
précise en août 1943.
Je ne sais pas ce que Zemmour a réellement écrit, mais ce que Joly lui
répond laisse accroire une continuité dans la collaboration de la
police française aux arrestations des Juifs. Il est exact que la Milice
ne fut que marginalement impliquée dans la traque des Juifs, mais celle
des SS et de leurs supplétifs français fut bien réelle à partir de
l'automne 1943. Si l'on estime à 80% la part des arrestations de juifs
effectuée par les polices françaises, sur l'ensemble de la période
1941-1944, cette part est inférieure à 50% entre septembre 1943 et août
1944.
Encore faut-il préciser que la participation de la police française
s'inscrit dans des cadres bien distincts selon la présentation qu'en
fait Klarsfeld (Vichy-Auschwitz) : il y a une histoire de la
collaboration de la police française à l'arrestation des Juifs qui
s'articule en des moments bien précis:
- Avant juin 1942, notamment lors de la rafle du 20 août 1941, la
police française était requise par les autorités d'occupation à
l'échelon préfectoral (Vichy-Auschwitz,T1, pp.11-37)
- A partir de juillet 1942, la volonté de déporter les Juifs est
affichée du côté allemand, participation de la police française
est négociée avec le gouvernement (négociations préalables à la rafle
du Vel d'Hiv de Juin-juillet 1942 et accords Bousquet-Oberg d'août
1942), la police française effectue les rafles sous le régime du
monopole, les juifs français n'étant pas déportables. (T1, pp.39-162)
- A partir de septembre 1942, Laval met un frein aux arrestations
massives et les négociations entre Allemands et Laval portent sur des
dénaturalisations massives. (T1, pp.163-192, T2, pp.10-109)
- Août 1943, Laval annonce qu'il ne procèdera pas aux
dénaturalisations. La police française n'effectue plus d'arrestations.
Les Allemands mettent sur pied des commandos pour arrêter directemet
les Juifs (T2, pp.111-142)
- Janvier 1944, après'accession de Darnand au Secrétariat général au
Maintien de l'Ordre, les pressions allemandes auprès de la police
française pour arrêter des Juifs, y compris français se multiplient.
C'est au cours de cette dernière phase que ce situe l'épisode de
Bordeaux évoquée par Joly (T2, pp.143-178)
Une illustration graphique de ces différentes phases se trouve sur une autre page de ce site.
A titre anecdotique, Joly place cette opération sous les ordres du
secrétaire général de la préfecture Papon, là où Klarsfeld donne le
premier rôle au préfet Sabatier.
|
Robert Aron,
Laurent Joly p.51-58
Publié en 1954 chez Fayard, l'Histoire de Vichy
de Robert Aron vient donc à son heure offrir une vision de la France des
années noires soucieuse d'«apaiser» les esprits, de «rassembler» les
Français selon les mots de présentation de l'ouvrage et de son auteur.
Alors âgé de 56 ans, intellectuel et journaliste, Robert Aron n'est pas
lui-même un chercheur. Son ouvrage, il l'a rédigé dans l'urgence, entre
deux commandes (l'homme vit, difficilement, de sa plume). Mais il a
travaillé avec Georgette Elgey, à l'aube d'une brillante carrière
d'historienne qui l'a aidé à rassembler sa documentation [...]
La question de la politique anti-juive est encore considérée comme
marginale et les rafles de l'été 1942 ne font l'objet que de deux pages
(sur 750) remplies d'erreurs (les dates et chiffres cités sont presque
tous faux); Pétain est crédité d'avoir voulu «arrêter ce
déshonneur» dont s'est rendu coupable Pierre Laval en livrant en masse
les juifs étrangers aux nazis même si «arithmétiquement parlant», le
chef du gouvernement «a peut-être sauvé des vies humaines»
Ce type d'analyse, faussement équilibrée, est carastéristique du
discours aronien, qui balance entre portraits psychologiques [...] et
généralités lénifiantes. D'où l'adhésion , inévitable au mythe du
«bouclier» (Pétain) et de l'«épée» (de Gaulle) «tous deux étaient
également nécessaires à la France»
[... Joly retrace alors le parcours de Robert Aron sous forme de bétisier]
Victime du statut des Juifs et brièvement interné par l'occupant en 1940, pétainiste, rallié à la Résistance après novembre 1942, Robert Aron est resté, comme historien des années noires, le même chantre de la conciliation à faux.
Dés ses souvenirs de guerre parus chez Albin Michel en 1950 (Le Piège où nous a pris l'histoire,
Albin Michel), le futur auteur de l'Histoire de Vichy mettait sur le
même plan les victimes de la politique raciale et celle de l'épuration,
frappées d'indignité nationale («êtres excommuniés non en raison du mal
qu'ils quraient commis eux-mêmes, mais en raison du jugement
totalitaire frappant la catégorie où le sort les avait inscrits») ou
renvoyait dos à dos la volonté de Pétain d'effacer l'héritage de 1789
et le rejet absolu de Vichy par de Gaulle: « le
gouvernement de Gaulle rejoignit au moins en cela le gouvernement
Pétain qu’un des buts de son action fut d’éliminer l’influence
de ses adversaires et d’effacer de l’histoire les périodes qu’il
désapprouvait»
Ainsi nourri de ce genre de raisonnement viciés, tout le propos aronien
se résume à l'idée, aimable et creuse de « fraternité française» : «à
part quelques quarterons de profiteurs et de traitres, que tous
abominent et évitent, il est dans tous les camps une immense
majorité de Français qui sentent de la même façon, et qui,
passées les circonstances, causes de leur division, pourraient se
retrouver et s’unir pour reconstruire notre pays.»
Telle est la thèse au coeur de l'Histoire de Vichy.
Et c'est ce qui explique la rapidité avec laquelle le livre d'Aron,
malgré les nuances qu'il contient a été récupéré par la littérature
pétainiste dont s'inspire Zemmour.
|
Remarques liminaires sur Robert Aron, La France de Vichy
Zemmour se comporte souvent comme un mauvais cancre qui copie sur
les autres, mais mal. Ainsi a-t-il pris quelques remarques
bienveillantes d'Alain Michel au sujet de l'Histoire de Vichy de
Robert Aron pour un éloge inconditionnel de celui qui n'a sans doute
jamais été un grand historien mais qui a fait un travail estimable sur
l'histoire immédiate si l'on en croit les critiques de l'époque, par
exemple la recension d'André Latreille dans le Monde du 31/12/1954
«Entreprise
malaisée, réussite heureuse, telle m'apparaît l'Histoire de Vichy»,
commence courtoisement André Latreille qui regrette quelques lacunes
concernant la Résistance, l'opinion publique et le cléricalisme de
Vichy. Latreille pointe également la faiblesse de l'appareil
documentaire et regrette que l'Histoire d'Aron s'intéresse davantage
aux hommes qu'à la politique qu'ils font.
Révélateur de l'époque où ont été écrites le livre et la
critique, Latreille, catholique et gaulliste qui s'était profondément
impliqué dans le sauvetage des Juifs ne s'étonne pas du faible nombre
de pages consacréées à la persécution des Juifs.
Voir aussi la sévère mais souvent juste critique d'Henri Michel qui a l'avantage d'être complètement accessible en ligne, publiée deux ans plus tard dans la revue Annales.
Economies, sociétés et civilisations.
Aucun de ces deux critiques n'a l'air de considérer Robert Aron comme
le dernier des crétins, pas plus que la brillante historienne Georgette
Elgey qui en 2012 évoque dans l'Express avec respect et nostalgie les années de travail qu'elle partagera avec Aron.
Pourquoi tant de haine ?
Pourquoi faut-il que Laurent Joly ferraille celui qui pourrait être son
arrière grand-père et dont l'ouvrage est unanimement considéré comme
obsolète d'un point de vue scientifique ? Selon la construction
théorisante de Joly, le livre d'Aron serait devenu un outil dans la
panoplie des «pétainistes», c'est-à-dire de l'extrême droite française.
La référence à Robert Aron devenant ainsi un marqueur de l'extrême
droite, Joly accomplit ainsi une démonstration qu'il espère brillante: Zemmour est d'extrême
droite. Les migrants seront sans doute contents de l'apprendre.
« Pétainiste, rallié à la Résistance après novembre 1942» ?
Tout est faux dans cette courte phrase de présentation du parcours de Robert Aron, qui
n'a jamais exercé aucune responsabilité dans le Vichy de Pétain, ne se
revendique pas pétainiste dans ses souvenirs de guerre mais s'étend par
contre sur la profonde meurtrissure ressentie à la promulgation du
statut des Juifs en octobre 1940. Aron est en contact étroit avec ce
qu'il appelle la "dissidence" (à savoir le groupe des cinq d'Alger)
bien avant novembre 1942, et l'expression "Rejoindre la Résistance"
est, hélas très utilisée, mais le plus souvent impropre. Tout à fait
inapropriée dans le cas de Robert Aron.
«Inévitable adhésion de Robert Aron au mythe du bouclier et de l'épée» ?
Là encore, Laurent Joly réussit à fabriquer une phrase où tous les mots
sont faux: inévitable, adhésion, mythe... J'ai déjà montré en 2007, sur une autre page de ce site, que le Robert-Aron-bashing était un exercice obligé de l'école paxtonienne.
Plus récemment, en 2020, sur une autre page de ce site,
j'ai montré que l'autre Aron (Raymond) avait à peu près fait le tour de
la question dès octobre 1945 en matière de bouclier et de moindre mal
et démontré l'inanité de la question.
On pourra vérifier en consultant ces morceaux choisis de Robert Aron
(pdf), et notamment les trois pages où il dresse un parallèle entre les
attitudes respectives de Pétain et de Gaulle en juillet 1940, que ces
trois pages sont peut-être du domaine de la considération lénifiante,
mais en aucun cas la proposition d'une thèse nouvelle ou le ralliement
à une thèse existante. Le seul mythe avéré est celui selon lequel
Robert Aron aurait été à l'origine d'une thèse du glaive et du
bouclier, et ce mythe se porte encore très bien en 2022.
Souvenirs de guerre de Robert Aron
Il est un peu surprenant de voir descendre en flammes un ouvrage
, l'Histoire de Vichy en vertu de théses qui se dégageraient d'un autre
ouvrage, autobiographique (Le Piège où nous a pris l'histoire), publié quatre ans plus tôt.
Laurent Joly qui s'intéresse en principe à la seconde guerre mondiale,
aux Juifs et à l'histoire des idées aurait dû être passioné par ce
témoignage et en faire une critique d'historien. Dans ces morceaux choisis de Robert Aron (pdf), j'ai reproduit, dans leur contexte, les passages incriminés par Joly.
Il est très intéressant de constater que Robert Aron revendique sa
judéité, que
le traumatisme consécutif au statut des Juifs d'octobre 1940 imprègne
ce livre de souvenirs, mais que ce que nous appelons maintenant la
Shoah ne le
concerne pas.
|
Zemmour Négationniste ?
Laurent Joly, pp.118
[Joly rappelle que le 21 octobre 2019, face à Bernard-Henri Levy qui,
en plein débat sur la Syrie l'avait interpellé «... Vous avez dit
une chose terrible, que Pétain avait sauvé les Juifs français» et que
Zemmour avait répondu «français, précisez, français». Plusieurs
associations avaient alors saisi la justice arguant de la loi Gayssot
qui institue le délit de contestation de crimes conre l'humanité. En
2018 Henry de Lesquen avait été condamné pour avoir qualifié la rafle
du Vel d'Hiv d'«épisode mineur de la déportation qui est elle-même un
épisode mineur de la Seconde Guerre mondiale.» Zemmour a été relaxé en
première instance, mais le jugement précise que affirmer que «les Juifs
français ont été sauvés par le maréchal Pétain contient à la fois la
négation de la participation de ce dernier à la politique
d'extermination des juifs menée par le régime nazi ... et de la mortdes
personnes qui ont succombé à ces exactions (ceux-ci ayant été
"sauvés")»]
En résumé: prétendre que Pétain a sauvé les juifs français relève du
négationnisme. A ce stade, on pourrait penser que Zemmour est donc un
délinquant aux yeux de la justice française . Mais la suite du
jugement, relative «au contexte dans lequel les propos ont été tenus»
[Joly explique que Zemmour a réussi à convaincre le tribunal que
le sens général de ces propos s'assimilait bien à «Pétain a sauvé des
juifs français»]
D'où la relaxe (le procés en appel devrait avoir lieu en janvier 1922)
On peut néanmoins s'étonner que pour examiner «le contexte dans lequel
les propos ont été tenus», il n'ait pas été pris en compte ce que
Zemmour a pu dire ou écrire depuis 2014. Une surenchère impliquant une
«minoration outrancière» du drame de la Shoah et des crimes de Vichy
aurait du être relevée et permettre d'éclairer le bref échange du 21
octobre 2019.
Dans son livre Destin Français
(2018) puis sur l'antenne de France Culture, le polémiste s'est livré à
une banalisation flagrante de la rafle du Vel d'Hiv, comparée, on l'a
vu, à l'internement des ressortissants ennemis par la République en
guerre en mai 1940 [...] Au cours d'un autre débat avec Bernard-Henri
Lévy sur CNews, toujours sur le même sujet, il s'est écrié: «Mais on
n'a pas commis de crime !»
Il est clair, pour Eric Zemmour, que Vichy n'a pas commis de crime en
contribuant à la Shoah mais «a sauvé des Juifs français» (Est-il besoin
de rappeler que plus de 24000 juifs français, dont des milliers
d'enfants, ont été déportés ?) et accompli , veut-il croire, la besogne
de tout État digne de ce nom : se débarasser de ses étrangers
indésirables.
|
Joly, terrifiant gayssotin
Sans même imaginer que la loi Gayssot pourrait être dévoyée par certains, je me suis clairement prononcé sur ce site contre la loi Gayssot. C'était en 2003 peu après la création du site .
Pour autant, la loi Gayssot, pour liberticide qu'elle soit, ne m'a pas
empêché de dormir depuis sa promulgation en 1990. Bien que la
majorité des historiens fussent contre la loi, cette dernière avait des
partisans sincères , militants contre le négationnisme.
Que cette loi puisse être utilisée contre un Zemmour à qui on peut
reprocher bien des choses, mais qui n'est pas négationniste est pour le
moins inquiétant. Si l'on relit les lignes de Joly sur le négationnisme
de Zemmour, que j'ai reproduit ci-contre, on y voit la prétention de
faire condamner au titre de la loi Gayssot, bien au-delà de la
contestation du crime contre l'humanité. Parler de la rafle du Vel
d'Hiv en des termes qui ne sont pas jugés corrects par Laurent Joly,
jusqu'à nouvel ordre, n'est pas un délit.
Il est vrai que Laurent Joly est prompt à saisir la justice bien
au-delà du raisonnable. Il n'avait pas hésité à attaquer pour
contrefaçon le romancier Slocombe en demandant rien moins que 40000 €
de dommages et intérêts en plus de la mise au Pilon de tous les
exemplaires de l'Affaire Léon Sadorski.
Laurent Joly et CNRS Editions furent déboutés, condamnés aux dépens
avec paiement supplémentaire de 14000 €au titre de l'article 700 du
code civil.
Honte aux organisations qui se sont portées parties civiles dans ce
procès : UEJF, LICRA, SOS-Racisme, MRAP ! Honte à Laurent Joly qui dans
les lignes écrites ci-contre regrette la relaxe en première instance et
souhaite la condamnation en appel; (A ce jour, les résultats du
jugement ne sont pas encore connus)
|
